Leider müssen wir das bisherige Ergebnis der Abstimmung in der Runde 1, Gruppe 15 des ESC kompakt Second Chance Contest 2020 annullieren. Eine genauere Analyse des Abstimmungsverhaltens hat gezeigt, dass hier viele neue Voter ins Spiel gekommen sind, die alle sehr ähnlich und zu Gunsten eines Beitrags abgestimmt haben. Diese Stimmen wurde nun eliminiert und die Wertungen neu ausgezählt. Hier das finale Ergebnis dieser Runde.
Bereits bei der ersten, standardmäßigen Auszählung der Gruppe 15 am Sonntag waren Auffälligkeiten bei der Stimmabgabe zu erkennen. Aufgrund der berechtigten Nachfragen der Kommentatoren wurde eine umfangreichere Analyse der Stimmen vorgenommen. Dabei hat sich gezeigt, dass zehn Personen, die dem verdächtigten Beitrag 12 Punkte gegeben hatten, zum ersten Mal überhaupt abgestimmt hatten. Gleichzeitig war ihre Punktvergabe über alle zehn Beiträge weitgehend identisch. Weitere vier Voter hatten bisher nur in der Gruppe 14 abgestimmt, drei in den Gruppen 13 und 14.
Die Spielleitung hat sich daher entschieden, alle zehn Stimmen aus der Wertung zu nehmen, die von Lesern getätigt worden sind, die erstmalig am Spiel teilgenommen haben. Die Votings der zweit- und drittmaligen Wähler bleiben erhalten, da hier eine gewissen Kontinuität zu erkennen ist. Außerdem wird der Beitrag und der Pate, zu deren Gunsten die Beeinflussung vorgenommen wurde, nicht disqualifiziert wird. Wir behalten uns einen solchen Schritt allerdings für ähnliche Fälle in der Zukunft vor.
Da wir nicht abschließend wissen, ob der/die Pate/in tatsächlich wissentlich und zielgerichtet diese Votings für seinen/ihren Beitrag initiiert hat, bitten wir alle Leser/innen von Spekulationen über ihn/sie in den Kommentaren abzusehen.
Damit nun also zum korrekten Ergebnis: In der Gruppe 16 standen diese zehn Beiträge zur Wahl. Insgesamt wurden 119 Wertungen eingereicht. Zwei Leser/innen hatten doppelte Wertungen abgegeben; hier wurde jeweils eine eliminiert. Außerdem erfolgte eine Stimmabgabe nach der Einreichungsfrist; diese wurde nicht berücksichtigt. Darüber hinaus werden die oben genannten zehn Votings ausgeschlossen. Damit gibt es 106 gültige Stimmen.
Und nun ist es soweit. Hier kommen die Plätze 10 bis 8 …
10. Platz mit 464 Punkten: David Axelrod – Horizon (UKR) [stefanohh]
9. Platz mit 501 Punkten: KeySi – Chili Pepper (BLR) [Swiss19]
8. Platz mit 587 Punkten: Edi Abazi – Coming home (CRO) [benne]
Diese Beiträge haben sich nicht für die nächste Runde qualifiziert und scheiden somit aus dem Wettbewerb aus. Damit verabschieden wir uns auch von den Paten benne, stefanohh und Swiss19.
Weiter im Rennen sind hingegen die sieben Beiträge mit den höchsten Punktwerten. Für diese geben wir zum jetzigen Zeitpunkt weder die erreichten Punkte noch die genaue Platzierung an, sondern führen sie jeweils in alphabetischer Reihenfolge auf. Zunächst sind dies auf den Plätzen 6 und 7 zwei Titel, die sich in einer Zweite-Chance-Battle beweisen müssen, um in die Runde 2 zu kommen.
CHAKRAS – La-Ley-La (BLR) [Eduard XVII.]
Marco Masini – Il Confronto (ITA) [Erik77]
Sicher in der zweiten Runde sind die folgenden fünf Beiträge:
Dubio ft +351 – Cegueira (POR) [Cedric]
Magnus Bokn – Over The Sea (NOR) [Nika]
Pinguini Tattici Nucleari – Ringo Starr (ITA) [Andi]
Raphael Gualazzi – Carioca (ITA) [Ruedi Zimmerli]
Thea Devy – Sudnji dan (SRB) [ESCFan]
Die Abstimmung über Runde 1, Gruppe 16 startet am Dienstag um Mitternacht und läuft wieder 48 Stunden.
Wie genau der ESC kompakt Second Chance Contest 2020 abläuft, könnt Ihr hier nachlesen. Alle Lieder, die zur Auswahl standen, findet Ihr hier. Und hier ist die Übersicht über die 18 Gruppen in Runde 1. Eine Spotify-Playlist mit allen (verfügbaren) Songs des ESC kompakt Second Chance Contest 2020 findet Ihr hier.
Die bisherigen Ergebnisse im Überblick
Runde 1, Gruppe 1: die Teilnehmer, das Ergebnis
Runde 1, Gruppe 2: die Teilnehmer, das Ergebnis
Runde 1, Gruppe 3: die Teilnehmer, das Ergebnis
Runde 1, Gruppe 4: die Teilnehmer, das Ergebnis
Runde 1, Gruppe 5: die Teilnehmer, das Ergebnis
Runde 1, Gruppe 6: die Teilnehmer, das Ergebnis
Runde 1, Gruppe 7: die Teilnehmer, das Ergebnis
Runde 1, Gruppe 8: die Teilnehmer, das Ergebnis
Runde 1, Gruppe 9: die Teilnehmer, das Ergebnis
Runde 1, Gruppe 10: die Teilnehmer, das Ergebnis
Runde 1, Gruppe 11: die Teilnehmer, das Ergebnis
Runde 1, Gruppe 12: die Teilnehmer, das Ergebnis
Runde 1, Gruppe 13: die Teilnehmer, das Ergebnis
Runde 1, Gruppe 14: die Teilnehmer, das Ergebnis
Runde 1, Gruppe 15: die Teilnehmer, erste Auszählung
Gute Entscheidung. Es ist zwar nur ein Spiel, aber Beeinflussung ist unfair.
Klingt nach einer vernünftigen und gut durchdachten Entscheidung 👍
Oh! Ganz offensichtlich hatten die „Manipulatoren“ einen recht guten Geschmack, denn jetzt gefällt mir das Ergebnis deutlich weniger …
Du hättest in dem Fall lieber das Wort „Geschmack“ in Anführungszeichen setzen sollen.
Damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich bin mit der Neuauszählung durchaus einverstanden, denn 10 Leute sind schon ein bisschen viel. Das Wort „Manipulation“ finde ich aber dennoch ein wenig hart, zumal es bei demokratischen Parteien häufig vorkommt, dass vor wichtigen Entscheidungen (Wer wird ParteivorsitzendeR?, Wer wird KandidatIN der Partei für den Wahlkeis? etc.) eine große Menge an Neumitgliedern zu verzeichnen ist, von denen manche danach die Partei bald wieder verlassen – auch das finde ich durchaus grenzwertig, aber es ist anscheinend völlig legitim.
P.S. Ich poste hier ja manchmal meine gesamten Punktzahlen. Sollte der sensationelle Fall eintreten, dass sich jemand davon inspiriert fühlt und „erkennt“, dass genau so die ideale Wertung aussehen muss, würde ich mich nicht mit Händen und Füßen gegen ein Abschreiben wehren. 😉
Angenommen, es soll in Zukunft ein bestimmter Titel „gepusht“ werden. Dann könnte ein „ausgeklügelterer“ Versuch darin bestehen, auf ein möglichst unterschiedliche Reihenfolge bei den anderen Titeln zu achten.
Die Frage ist: Wie geht man dann damit um? Legt man eine gewisse Mindestanzahl fest (z.B. mehr als 3 „Erstvoter“, die alle denselben Titel auf die 1 wählen, werden nicht erlaubt, nur die ersten 3 dieser Wertungen gehen ins Ergebnis ein)? Andererseits mag es ja durchaus sein, dass ein ganz bestimmter Titel eine größere Anzahl von Fans hat, die schon die ganze Zeit sehnsüchtig auf diese eine Runde gewartet haben. Gar nicht so einfach …
@Thomas M.
Nimm es mir nicht übel, aber deine Vergleiche mit der Politik hinken ein wenig, weil DP ja schrieb, dass die 10 Votes alle nahezu identisch sind. Die Wahrscheinlichkeit, dass neue Mitglieder auch Politiker XY als Parteivorsitzenden ist also relativ hoch, wenn er nicht so viele Gegenkandidaten hat. Aber bei diesem Spiel gibts 10 Kandidaten mit einer Punkterange von 12, 10, 8-1 in der es ja viele Möglichkeiten gäbe, irgendwas zu tauschen. Wenn da plötzlich 10 neue User auftauchen und alle den gleichen Favoriten haben, ist das doch schon deutlich auffälliger und eben auch unrealistischer.
Gegen neue User, die mitvoten, weil sie Spaß am Spiel haben und sich auch alle Lieder anhören, wird ja niemand was haben.
Finde es auch gut, dass neu gewertet wurde, auch wenn mir das neue Ergebnis jetzt trotz des erfreulichen Pinguini-Weiterkommens persönlich natürlich nicht ganz so gut gefällt wie das alte. Ächz!
Ich weiß nicht ob das nötig ist, aber weil jetzt einer der abgesackten Beiträge mein eigener ist, fühl ich mich natürlich automatisch so ein bisschen unter Betrugsverdacht gestellt. Deswegen möchte ich euch ausdrücklich versichern, dass ich mit dem Pfusch nix zu tun habe und sich meine kläglichen Manipulationsversuche auf die plumpe Werbung im Kommentarbereich des Abstimmungsposts beschränken. Damit will ich jetzt den schwarzen Peter nicht an jemand anderen weiterreichen, es kann ja auch einen Betrag betreffen der gar nicht sichtbar an Rängen verloren hat. Aber so ganz unkommentiert wollte ich das nun auch nicht lassen, weil es mich natürlich ärgert, dass hier auch zu meinen Gunsten manipuliert wurde und ich mit sowas wirklich nicht in Verbindung gebracht werden will.
Es scheint jetzt aber sehr offensichtlich das ein italienischer Beitrag nach vorne gepusht werden sollte und die zwei anderen möglichst ausscheiden wenn man die Ergebnisse vergleicht. Schade das sowas hier passiert
Gute entscheidung. Ich finds schade für marco masini, freue mich aber natürlich für die flotten pinguinis.
Ich freue mich natürlich, dass ich durch diese Neuauszählung profitieren konnte. Ich hätte aber natürlich auch mit dem anderen Ausgang leben können. Wie Frederic drüben schon schrieb: es ist nur ein Spiel.
Aber da nun zehn Votings involviert waren, scheint das hier für mich die einzig richtige Entscheidung. Wie traurig, dass sowas überhaupt vorkommen muss.
Schade, Chakras ist leider doch nur in der Zwischenrunde. Aber klar, soll ja alles seine Richtigkeit haben. Schon okay.🙂 Drücke ich eben weiterhin die Daumen.
Glückwunsch an die Qualifikanten.🙂
Super das Magnus Bokn der Neuauszählung stand gehalten hat. Es ist und bleibt der beste Song der Gruppe. Mich freut es das es die Band Pinguini doch noch geschafft hat.
Das ist mal krass. Man kann von einem Eklat reden. Ich begrüße die Entscheidung neu auszuzählen und auch die nicht zu qualifizieren weil es nur Vermutungen sind wenn auch recht offensichtliche. Ich wünsche mir das sowas unfaires nun nicht mehr vorkommt. So Ernst muss dieses Spiel auch nicht genommen werden das man zu solchen Mitteln greift um mehr Punkte zu bekommen
Die Minsker Wahlmanipulationen ziehen ihre Kreise…
oh schade die Chakras sind weg 🙁 freue mich aber für die Pinguine ,die bekamen immerhin 6p von mir
Na ja, weg sind Chakras noch nicht, sie haben ja noch eine Chance.🙂
Kein ESC-Event ohne Drama, hm? So klingt das Ergebnis aber deutlich mehr nach der „Bubble“ bzw. unserer Community als vorher, auch wenn es mir persönlich um CHAKRAS leidtut. Aber die einzig richtige Entscheidung. Ohne Frage.
Viel schlimmer aber, dass der hübsche Edi immer noch nicht weiter ist. Es wird jetzt gefälligst so lange neu ausgezählt, bis „Coming Home“ in der Zwischenrunde ist 😉😂
Stimmt, da sind gefälligst noch einige Wertungen zu streichen
Kann doch nicht sein, dass die Stimmen der Geschmacksverwirrten gültig bleiben 😉
10 Stimmen können eben doch viel bewirken. Erscheckend ist doch eigentlich, was für einen merkwürdigen Geschmack der/die Manipulatoren haben. 😉
Falls es unentdeckte Altfälle von regelmäßig gekoppelten Votes geben sollte, für die sich jemand verantwortlich fühlt (ist ja keine Neuerfindung dieses Games), besinnen sich diejenigen hoffentlich auf die anrüchige Gesellschaft in die man sich aus lächerlicher Motivation begibt und dass @DP für die 60 Sekunden Fame unnötig die Arbeit erschwert wird.
Schön, dass die Pinguini doch weiter sind, hatte mich ehrlich gewundert, dass die nur in der Zwischenrunde seimn sollten. Danke für’s sicher nicht gerade lustige Nachzählen, DP!
5,537 (von nur theoretisch möglichen 12) durchschnittlichen Punkten reichten Edi nicht einmal zur Zwischenrunde, ist schon krass eng.
Sowas ist doch traurig, wenn nicht gar beschämend . Schlussendlich ist es doch nur ein Spiel, indem der Beitrag gewinnt, der durch die Masse hinweg am Besten ankommt. Dazu gehört immer auch Glück, eigentlich geht es doch darum Spass zu haben miteinander an einer Sache die mir alle mögen und vielleicht neue Musik zu entdecken.
Ps. Danke für alle mit einem merkwürdigen Gechmack, welche für meinen positiv ausgedrückt „preisgünstigen“ Patensong(gewisse würden billig sagen) gevotet haben. Ich bin ehrlicherweise überrascht, dass ich nicht letzter geworden bin.
Pinguine: Tiere des Tages oder lieber Jahres? 🙂
Jahrtausends natürlich!
Scheinbar erfülle ich alle Kriterien für einen ‚merkwürdigen‘ Geschmack, von dem hier öfter mal die Rede ist. Vom Ergebnis her hat mir die vorherige Auswertung besser gefallen. Damit rücke ich wohl in den Kreis der Verdächtigen. Hier meine vollständige Wertung:
12 Marco Masini – Il confronto (ITA)
10 Thea Devy – Sudnji dan (SRB)
8 CHAKRAS – La-Ley-La (BLR)
7 Edi Abazi – Coming home (CRO)
6 Dubio ft +351 – Cegueira (POR)
5 Magnus Bokn – Over The Sea (NOR)
4 David Axelrod – Horizon (UKR)
3 Raphael Gualazzi – Carioca (ITA)
2 Pinguini Tattici Nucleari – Ringo Starr (ITA)
1 KeySi – Chili Pepper (BLR)
Irgendwie nimmt mir das alles gerade ein wenig den Spaß an der Sache. Schade.
Ach komm, dich verdächtigt schon deswegen niemand, weil du keine Songpatin in dieser Runde warst. Das war ja, wenn ich das richtig verstand, der Stein des Anstoßes.
Deine 2 Punkte für die taktischen nuklearen Pinguine sind natürlich trotzdem an Niederträchtigkeit kaum zu überbieten. Aber das weißte ja eigentlich selbst.
Könnte es nicht auch sein das ein einziger Mitspieler mit mehreren Fake Accounts abgestimmt hat? Das würde mir erklären warum das so auffällig ähnliche Votes waren. Wie dem auch sei sowas ist ärgerlich und erbärmlich. Derjenige oder diejenigen mutmaßlichen Punkteschieber sollten sich schämen
mein komplettes Voting war
12p Dubio 351
10p Keysi
8p Chakras
7p Thea
6p Pinguini
5p Edi
4p Raphael
3p David
2p Marco masini
1P Der Waldschrat MagnusBokn
wobei alle Songs bis 4p von mir sehr gemocht werden
Die meisten von euch wissen ja gar nicht, wie traumatisch es ist, gleich in der ersten Runde auszuscheiden. Ich bin immer noch in Therapie.
Im Ernst, wieso muss man ein Spiel so ernst nehmen – think about things!
Ich bin mir sicher, dass wir beide mit unseren Songs betrogen wurden und verlange einen Reboot des ganzen SCC!
Du hast vollkommen Recht. Bei dir lag es garantiert am Aufmacherbild. Zuerst das Sixpack des Serben zu zeigen und nicht die Tattoos von Junior Cutey?! Unverzeihlich und politisch inkorrekt.
Bei mir lag es an der Beleuchtung im Video, dem grauen Rolli, und den zwei „s“ in „Alekss“ – natürlich auch alles Sabotage von aussen.
Aber keine Angst, meine Leute in Den Haag wurden schon eingeschaltet..
Hätte mir da auf meinen frühen Hinweis zum falschen Aufmacherbild zeitnah eine Diskussion über die metaphysische Bedeutung von Astral-Körperschmuck für den SCC erhofft und keine verspätete Beschwerde!
Da waren jetzt viel zu viele krass lange Wörter drin, darum konnte ich das nicht machen. Ich copy-paste das mal an die Chefs hier von JESC-Kompakt!
Lieber nicht, sonst fliegen deine secret 20 Votingaccounts auf!
Wenn ich 20 Accounts hätte, wären Rancore und Junior in der nächsten Runde!
Ach Mist, ich dachte bei DIR wäre der Satz auch ohne Ironiesmiley rübergekommen. 🙁
Und ich meinte natürlich JESC-Accounts – unter den 40 Votern sind die Diskussionen um gewählte Beiträge mindestens so scharf wie hier. 😉
Das ist ja auch OK so; die Site heisst schließlich auch JESC-Kompakt, von der Anzahl der Artikel ausgehend.
.. kommt mir auch an manchen Tagen so vor. Wenn ein JESC-Adventskalender aufgelegt wird, haben wir Sicherheit.
Adventskalender des Grauens.
PS. Gestern gab es die Wdh. einer interessanten Doku aus 2019 auf tagesschau24 (leider keinen Mediathek-Link gefunden) über die Rapszene in Russland:
https://programm.ard.de/TV/Programm/Sender/?sendung=287213369196879
Muss ich mal auschecken – wobei ich dachte die russische Rap-Diaspora ist in Berlin, natürlich bei @usain.
Ich hatte mir von der Neuauszählung erhofft, daß Chakras knapp rausfliegt und KeySi dafür knapp in die Ehrenrunde kommt. Leider hat sich auch die Hoffnung nicht erfüllt, daß statt Marco bei den Weiterkommern bleibt und Magnus dafür in die Ehrenrunde muß. Ansonsten ist es sehr erfreulich, daß die Pinguine sowie Raphael direkt weiter sind.
Als nächstes kommt wieder eine Skandinaviengruppe, da die Hälfte aller Titel von dort kommt und leicht wird das mit dem Voting auch nicht.
Hier ist meine Wertung:
Magnus Bokn – Over The Sea (NOR) 12 Punkte
CHAKRAS – La-Ley-La (BLR) 10 Punkte
Marco Masini – Il confronto (ITA) 8 Punkte
Pinguini Tattici Nucleari – Ringo Starr (ITA) 7 Punkte
Dubio ft +351 – Cegueira (POR) 6 Punkte
Thea Devy – Sudnji dan (SRB) 5 Punkte
Raphael Gualazzi – Carioca (ITA) 4 Punkte
David Axelrod – Horizon (UKR) 3 Punkte
KeySi – Chili Pepper (BLR) 2 Punkte
Edi Abazi – Coming home (CRO) 1 Punkt
Die 3 Beiträge auf den Plätzen 8-10 sind auch in meiner Wertung hinten gelandet.
Die beiden Beiträge, die nun am Hoffnungslauf teilnehmen, sind bei mir auf dem Trepperl gelandet.
Da sich mein Geschmack in dieser Runde mal wieder mit dem von Thomas deckt, bedauere auch ich die neue Verschiebung und noch mehr, das Voting verpassst zu haben. Um die Belarusischen Schamaninnen mach ich mir für die Zwischenrunde weit mehr Sorgen, als das für „Ringo Starr“ der Fall gewesen wäre …
Spekulationen darüber, wer es wohl war, sind ja schon allein deshalb unangebracht, weil ja auch der Vorwurf des Manipulationsversuchs im Grunde sehr diskutabel ist. Denn nochmal: ist es wirklich so verwerflich, wenn ein Pate zugunsten seines Patensongs neue Voter mobilisiert, die dann (fast) genauso wie er wählen?
Natürlich steht es den Bloggern absolut frei, solche Entscheidungen zu treffen, aber vielleicht wäre es für die Zukunft einfacher, die Gültigkeitsbedingungen für neue Votings in den Spielregeln klarer zu definieren.
So wie du es beschreibst hätte man vllt ein Auge zudrücken können. Aber da man nicht nachweisen und ergründen kann wie es wirklich zugegangen ist bleibt der Tatverdacht des Wahlbetruges und deshalb war es richtig die verdächtigen Stimmen zu streichen.
Für mich ist hier aber ein Stückweit Vertrauen verloren gegangen für ein faires Spiel. Ich hoffe das da vllt noch eine Entschuldigung kommt oder ein klärendes Statement
@Frédéric: Hab diesen Kommentar erst jetzt entdeckt und mich sehr darüber gefreut 🙂
Darf man sich die Liedversion aussuchen?
Wenn ja, hätte ich gerne für die nächste Runde die stimmungsvollere Studioversion von Il Confronto.
Grazie.