Dies ist ein persönlicher Kommentar von Blogger Peter

Ich will darüber schreiben, wie es dazu kommt, dass Ihr auf ESC kompakt exakt das lest, was Ihr dort findet.

Auslöser dieses Kommentars waren die breitgefächterten und reichweiten Veröffentlichungen darüber, was Peter Urban über Matthias Distel (aka Ikke Hüftgold) und Jan Böhmermann gesagt hat und was in der Folge von Ikke Hüftgold, Jan Böhmermann aber in einigen Fällen auch dem NDR geantwortet und veröffentlicht wurde.

Ich habe aber keinen dieser Namen in die Headline geschrieben, sondern den Claim bewusst defensiv gehalten. Ich will mit diesem Kommentar kein prominentes Google-Ranking erreichen. Der Kommentar ist für die, die regelmäßig bei uns lesen und auch bei uns diskutieren und diese Empfänger wird er erreichen.

Meine Erläuterungen gelten auch grundsätzlich, die Diskussionen rund um das 25. ESC-Jubiläum von Peter Urban und seine Autobiografie sind nur der Auslöser. In Euren Kommentaren dazu werden wir vielfach gefragt, ob wir die öffentlichen Auseinandersetzungen und Skandalierungen überhaupt veröffentlichen sollten. Genau wie es Stimmen gibt, die eine kritischere und intensivere Befassung damit wünschen.

Wie Blogchef Benny schon mehrfach schrieb, gibt es diese Diskussion auch bei uns ESC kompakt intern. Wir sind uns auch nicht immer einig, aber im Ergebnis versuchen wir dem Blog, so gut es möglich ist, gerecht zu werden. Was das konkret bedeutet, möchte ich hier in drei Kapiteln erläutern – nämlich in Bezug auf Anspruch, in Bezug auf Relevanz und in Bezug auf Meinung.

Anspruch

Wir sind ein Blog von Fans für Fans. Kein Blogger bekommt Honorare – mal ganz abgesehen davon, dass die Google/Wordpress-Anzeigenflächen das auch gar nicht hergeben, wir spielen damit die (überwiegend technischen) Kosten ein, um ESC kompakt zu betreiben.

Wir wollen die erste Adresse im deutschsprachigen Raum sein, wenn es – wie es auf der Homepage steht – um „Alles zum Eurovision Song Contest“ geht. The (ESC) place to go to.

Gleichzeitig – und das ist genauso wichtig – wollen wir ein Forum sein, wo Fans sich untereinander und auch mit uns austauschen können. Gerade diese Schwarmintelligenz-Funktion macht ESC kompakt zu dem ESC-Infomedium, wo vieles exklusiv und zuerst zu erfahren ist.

Um diesem zweistufigen Anspruch gerecht zu werden, bedarf es einer verlässlichen Vollständigkeit in Sachen „Alles zum Eurovision Song Contest“, soweit wir das kapazitär stemmen können.

Dazu mag ich das aktuellste Beispiel aufgreifen: Wenn Peter Urban also – einer der prominentesten und exponiertesten ESC-Botschafter in Deutschland – sehr aufmerksamkeitsstark über Jan Böhmermann spricht, der in diesem Jahr für Österreich ESC-Aufgaben übertragen bekommen hat, dann ist es relativ schwierig, nichts dazu zu sagen.

Dennoch haben wir – selbst ermüdet von dem Themenkomplex des ESC-Schlagzeilen Quartetts Urban vs. Ikke vs. NDR vs. Böhmermann – bei den ersten Veröffentlichungen zum Fall „Urban vs. Böhmermann“ geschwiegen. Als das Thema nach 24h viral explodierte und stern, RTL, N-TV, RND, TZ, der Kölner Stadtanzeiger, die Berliner Morgenpost, Express, BUNTE, FOCUS und viele, viele andere und alle großen Portale und News-Aggregatoren und zuletzt auch die auflagenstärksten österreichischen Medien das Thema meinungsstark und prominent gefeatured haben, wäre es unserem Anspruch der zuverlässigen Vollständigkeit nicht gerechnet geworden, (weiter) dazu zu schweigen.

Wir verstehen ESC kompakt jedoch auch als Angebot. Wir bieten eine vollständige Übersicht über das aktuelle ESC-Geschehen, aber wir überlassen es – das sage ich immer wieder – der Souveränität und Eigenverantwortung unser Leserinnen und Leser, was er aus unserem Angebot annehmen möchte. Wen also das o.g. Thema nervt, der kann es gerne ignorieren.

Ich will das an einem Beispiel erläutern: Vor einigen Monaten hat mich die neue erfolgreiche Hipness von „Running Up That Hill“ von Kate Bush fasziniert. Obwohl kein enger ESC-Bezug besteht, habe ich darüber geschrieben und auf der ESC-Ferne des Themas in der Einführung zu dem Stück vorsichtig dazu geschrieben, dass es nur ein Leseangebot ist, weil dieses Kate-Bush-Comeback-Phänomen zwei, drei Wochen die Musikszene dominierte.

Ein solches RUTH-Revival-Stück ist also ein Angebot zur Behind-The-Story-Lektüre und es ist völlig ok für mich, wenn es nicht so viele Leserinnen und Leser findet wie z.B. unsere Lord Of The Lost Hamburg Reportage. Es hat trotzdem Spaß gemacht, darüber zu schreiben und der Beitrag hat Fans gefunden.

Was mich unmittelbar zum zweiten Punkt Relevanz bringt.

Relevanz

Vor einigen Tage habe ich eine Hommage an die Schweizer ESC-Geschichte geschrieben – anlässlich einer Talkshow dazu im Schweizer Fernsehen.

Dieses Stück hat viel Rechercheaufwand erfordert und – Benny ist mein digitaler Zeuge – ich habe bis morgen um 3:00 Uhr daran gesessen. Es hat mich etwa sechsmal so viel Zeit gekostet wie die Aufbereitung eines Ikke-Hüftgold-Statements in der Folge des SZ-Interviews von Peter Urban.

Letzteres Ikke-Statement hat aber etwa 40- bis 80-mal so viel Zugriffe wie meine Eloge auf Paola & Co. Tja, life is not a cocktail party.

Ich denke, es macht ESC kompakt aus, dass bei uns Lieberhaber-Spezialitäten, die keinen großen Leserkreis finden, genauso Platz haben wie die großen Aufregerthemen der Bubble.

Aber mit weniger nachgefragten Spezialitäten allein kann sich ESC kompakt nicht weiterentwickeln. Nicht nur aufgrund des oben dargestellten Vollständigkeitsanspruchs brauchen wir die populären Themen, wir können auch deshalb so stark und vielfältig sein, weil wir durch Reichweite relevant werden.

Auch dafür ein Beispiel: Wir konnten Euch in den letzten beiden Jahren auf YouTube ESC kompakt LIVEs mit ALLEN Teilnehmerinnen und Teilnehmern an den deutschen Finalshows offerieren, weil uns (auch) die Reichweite Relevanz verleiht. Nicht alle Acts nehmen sich die Zeit für 500 Interviews wie LOTL es getan haben, einige haben (fast) nur exklusiv mit uns gesprochen. Und wir möchten Euch eine große Vielfalt bieten und dafür ist Relevanz wichtig.

Und darüber hinaus hat Vollständigkeit auch eine wirtschaftliche Relevanz, denn wenn uns niemand lesen will, weil wichtige Themen fehlen, dann haben wir auch keine Google-Rückflüsse und müssen noch mehr privates Geld investieren als wir es ohnehin schon tun.

Meinung

Meinung gehört zu unserer DNA. Wir berichten zunächst einmal vollständig und über Neuigkeiten auch immer sachlich.

Aber unser zweite Schwerpunkt ist der Austausch mit Euch, unseren Leserinnen und Lesern. In unseren ESC kompakt LIVEs stellen wir EURE Fragen, unter jedem Songcheck fragen wir nach EUREN Meinungen, wir veranstalten Lesergames, Ihr könnt über jeden einzelnen Song bei uns mehrfach abstimmen, wir führen Tippspiele mit attraktiven Gewinnen durch und und und (you know what I mean).

Und selbstverständlich gibt es unserem Selbstverständnis entsprechend bei uns auch Meinung. Wenn mir etwas WIRKLICH wichtig ist, dann habe ich auch keine Scheu, etwas Polarisierendes, Ungemütliches zu sagen.

In dem o.g. Themenkomplex „Urban vs. Ikke vs. NDR vs. Böhmernann“ habe ich mich bislang zurückgenommen, mag dazu aber nunmehr – diesem Kommentaranlass angemessen – ein paar Worte sagen.

Ich finde nicht, dass das Thema der in den Kommentaren vielbemühte „Sack Reis“ ist. Der ESC braucht „good vibrations“ in einer breiten Öffentlichkeit und das wird hier durch die (von Peter Urban sicher nicht intendierten) Skandalisierungen konterkariert.

Vieles ist unter den Protagonisten strittig (SZ-Konflikt), aber es bleiben ausreichend wörtliche (unzweifelhaft freigegebene) Zitate von Peter Urban, die für die Empfänger unangenehm sind. Speziell zu Jan Böhmermann ist mir persönlich einiges, was er sagt, durchaus sympathisch, gleichzeitig finde ich die Seitenhiebe auf FM4/ORF sehr überflüssig. („Das ist ein reiner PR-Gag des Radiosenders, der nicht sonderlich beliebt ist und etwas Aufmerksamkeit gut gebrauchen kann.“)

Ich finde es (ungeachtet meiner Sympathien für einige Statements) falsch, dass sich Peter Urban, den ich sehr schätze (ich lese gerade mit Begeisterung in seiner Autobiografie) öffentlich negativ über Dritte wie einen NDR-VE-Teilnehmer oder einen ORF-ESC-Moderator äußert, egal wie zutreffend mehrheitsfähig, populär, sympathisch, fraternisierend usw. das auch ist und ja auch bei vielen unserer Leserinnen und Lesern auf Zustimmung stösst. In der breiten Öffentlichkeit wird nachweislich nicht unterschieden zwischen seiner Privatmeinung oder der Sprecherfunktion, die Peter Urban hat.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es zielführender ist, positiv über das zu sprechen, was man selbst tut als negativ konnontiert darüber zu sprechen, was Dritte tun. Kein Ikke Hüftgold Fan wird sich die Autobiografie von Peter Urban kaufen und die Böhmermann-Fraktion auch nicht. Peter Urbans Buchkäufer-Zielgruppe sind die Babyboomer, die mit ihm groß geworden sind. Meine Empfehlung wäre es gewesen, in den Interviews immer und immer wieder über die vielen Künstlerinnen und Künstler zu schwärmen, die Peter Urban persönlich erleben konnte – von Bruce Springsteen über Eric Clapton und Bonnie Raitt bis Lena und soooo viele andere.

Die Autobiografie hat viele solcher Gänsehaut-Momente und ich werde Peter Urban auch noch dafür feiern, wenn sich die derzeitigen Turbulenzen beruhigt habe. United by music, liebe Leute.

Dieser Text ist schon jetzt viel zu lang, aber ich möchte zum Abschluss nicht nur Peter Urban, sondern auch Benny feiern. Benny orchestriert uns acht sehr unterschiedliche und nicht immer zuverlässige Blogger auf fantastische Art und Weise und formt uns zu einem Team. Er geht JEDE extra Meile, hat z.B. erst das LOTL-Shooting mit Volli ermöglicht und bleibt immer zugewandt, wenn der Autor dieser Zeilen mal wieder einen Abgabetermin reißt. Beim den Urban-Ikke-Themen war Benny immer sehr zurückhaltend, aber wenn diese Serie von Diss-Schlagzeilen nicht abzureißen droht, dann verstehe ich nicht nur, wenn er mal etwas energischer wird, sondern kann mich 1.000% damit identifizieren. ESC kompakt ist Benny und mal ganz ehrlich: What would life be? Without a song or a dance, what are we? So I say thank you for the music, for giving ESCK to me.