Die 96. Generalversammlung der EBU in Prag hat laut einem Bericht von Eurovision Fun offenbar weitreichende Änderungen am Televoting-System des Eurovision Song Contests beschlossen. Demnach sollen die neuen Maßnahmen den Einfluss von Diaspora-Voting und politisch motiviertem Abstimmverhalten beim ESC 2027 deutlich reduzieren. Wie genau das erreicht werden soll, ist noch offen. Eurovision Fun geht davon aus, dass die EBU diese Informationen in den kommenden Wochen veröffentlichen wird.
Eurovision Fun beruft sich bei seiner Meldung auf eigene Quellen, also wahrscheinlich jemanden, der bei der Generalversammlung zugegen war. Gesichert ist damit derzeit noch nichts; die Website gilt in der ESC-Community aber als gut informiert. Die EBU will das Televoting demnach weiter reformieren, um Diaspora-Voting und politisches Voting noch stärker einzuschränken. Bereits für den ESC 2026 in Wien hatte die EBU die maximale Stimmzahl pro Person und Gerät von 20 auf 10 reduziert, um organisierte Fanmobilisierung und geopolitisch motiviertes Abstimmverhalten abzuschwächen. Nun sollen die Reformen noch weiter gehen; Details könnte die EBU in den kommenden Wochen bekanntgeben.
Welche konkreten Maßnahmen gemeint sein könnten, lässt sich derzeit nur spekulieren. Einen möglichen Hinweis liefert ein Mechanismus, über den wir bereits im Zusammenhang mit dem Eurovision Song Contest Asia berichtet haben: Dort ist geplant, dass Zuschauer für mindestens drei verschiedene Acts abstimmen müssen, um überhaupt am Voting teilnehmen zu können. Technisch umsetzbar wäre das über eine kontrollierbare App-Plattform wie ZOOP. Mit klassischem SMS- oder Telefonvoting wäre das hingegen nicht möglich.
Ob die EBU diesen oder einen ähnlichen Weg für den ESC 2027 einschlagen will, ist völlig unklar. Die Notwendigkeit zur Reduktion des politischen Votings ist aber eminent. Die EBU steht vor der Aufgabe, die Länder zurückzugewinnen, die den ESC 2026 boykottiert haben. Alles, was den Eindruck eines politisch beeinflussten Votings reduziert, sei es zugunsten der Ukraine wie 2022 oder Israels in den vergangenen Jahren, könnte dabei helfen, das Vertrauen in den Wettbewerb wiederherzustellen.
Der Einsatz einer Plattform wie ZOOP hätte natürlich diverse Konsequenzen. So könnten weniger durchdigitalisierte Länder (wie etwa Deutschland) einwenden, dass ein rein internetbasiertes Voting bestimmte Zuschauergruppen ausschließen würde. Andere Länder müssten sicherstellen, dass sie weiterhin für abgegebene Stimmen Geld verlangen können. Während in Deutschland die ARD mit dem Televoting kein Geld verdienen darf und Telefonanrufe daher nur 14 Cent kosten, müssen Zuschauer in anderen Ländern einen Euro oder mehr berappen.
Außerdem neigt ja nicht nur das Televoting zum politischen Voting. Auch die Juroren sind davon alles andere als frei. Dass sich Griechenland und Zypern gegenseitig die 12 Punkte zuschieben, ist schlicht nicht mehr ernst zu nehmen. Problematisch ist aber ebenso das schematische Setzen von Israel auf den letzten Platz durch andere Juror*innen. Die Liste der To-Dos für die EBU ist also weiterhin lang.
Wäre eine Pflicht, beim ESC für mehrere Acts abstimmen zu müssen, ein sinnvoller Schritt gegen politisches Voting? Oder greift die EBU damit zu tief in die Abstimmungsfreiheit der Zuschauer ein? Und welche anderen Maßnahmen könntest du dir vorstellen, um den Einfluss von Diaspora- und Power-Voting zu begrenzen? Lass es uns in den Kommentaren wissen!
Entdecke mehr von ESC kompakt
Melde dich für ein Abonnement an, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.
Na ja, solange man nicht weiß was konkret beschlossen wurde bringt uns diese Info an sich eher wenig. 🤷
Kommentar Flut von Matty, Jakub und Marko in 3, 2,…
…1, meins!! 😜
Viel Spaß dabei, Dich daran aufzugeilen … 😜 Ich kenn‘ die neuen Regeln allerdings bereits, insofern ist mein Kommentierungsbedarf hiermit schon gedeckt. Und tschüss 👋🏻 und rüber zum SCC!
Peinlich.
Hey, ist doch toll, dass direkt vom Beobachten von Selbstverbrennungen EK-Kommentare kommen!
Bin jetzt raus, das regelmäßige Dinner mit Macron, la Kaas und Slimane
Ich habe nur einen kleinen Fehler im Artikel kommentiert. Reicht das? 😉
Kommt drauf an… Hast Du „bereits“ kommentiert 😉?
Höchstens 3 Stimmen pro Beitrag und Gerät könnte eine Idee sein.
Und weiterhin maximal zehn Stimmen insgesamt.
Das sowieso.
Da wäre ich auch dafür
Klingt auf den ersten Blick sinnvoll. Allerdings wird es so wahrscheinlich auch schwieriger klare Televoting-Favoriten zu haben, was wiederum dazu führen könnte, dass „immer“ der Jury-Sieger gewinnt (dort Konzentration auf einen Beitrag möglich, Televoting noch mehr gestreut).
Trotzdem ist es wahrscheinlich die beste Lösung.
Ein „klarer Televoting-Favorit“, der erst auf Powervoting angewiesen wäre, um zu gewinnen, hätte es ohnehin nicht verdient, den Jurysieger auszustechen. Am Ende soll schon ein mehrheitsfähiger oder zumindest qualitativer Gewinner stehen.
Ja, aber auch Leute, die einen Beitrag sehr mögen, betreiben Powervoting. Ich ziele hier wirklich nur auf Powervoting aus Begeisterung, nicht aus politischen Gründen.
Schon verstanden. Ist für mich aber halt trotzdem undemokratisch und narzisstisch, wenn eine numerische Minderheit meint, den Rest Europas überstimmen zu müssen.
Nicht, dass ich das in Vorentscheiden nicht auch schon mal gemacht hätte (2023). Aber letzten Endes ist es eben Wettbewerbsverzerrung und nicht Sinn und Zweck der Sache. Je mehr die EBU dem einen Riegel vorschiebt, desto besser. Und wenn es nicht mehr wie früher mit einer Stimme pro Anschluss geht, dann eben so.
Am besten dann auch gleich die Juries abschaffen, das hat ja so auch keinen Wert. Inzwischen sind ja zahlreiche 12 Punkte vorhersehbar…
Ich finde das Nachbarschaftsvoting ist in den letzten Jahren sogar ehr zurück gegangen. Zu mindestens was die Juries angeht.
Nun, komplett wird man das politische Voting nicht verhindern können. Man kann ja auch schlecht jemandem „unterstellen“ (überspitzt formuliert), dass bei der eigenen Entscheidung nicht der Geschmack maßgebend ist, sondern woher der Song kommt. Wenn man an den Balkan denkt z. B., ist es manchmal sogar ein bisschen nachvollziehbar, weil sie die Künstler: innen oft schon kennen und sich dort schon eine Fanbase aufgebaut hat. Sie wählen sich, denke ich, nicht gegenseitig, weil sie sich „ach so lieb“ haben, sondern halt die Musik bevorzugen.
Das Thema finde ich bei den Juries fiel dringender, denn die sollten wirklich objektiv nach Stimme und Musikalität beurteilen. Es kann mir doch wirklich niemand erzählen, dass jedes Jahr Griechenland bzw. Zypern bei der jeweiligen Jury ganz oben steht. Das scheint schon festzustehen, noch bevor die Songs bekannt sind. Oder anders ausgedrückt: In Moldavien sollen beim Sender Konsequenzen folgen, weil die Jury eigentlich nur einen Job gemacht hat, wofür sie da ist: nämlich nach Musikalität zu urteilen. Da stand Rumänien mal nicht ganz oben in deren Gunst, was ich völlig okay finde. Aber nein, sie haben sich „geoutet“, dass es bei der jeweiligen Jury (Moldawien/Rumänien) auch in der Vergangenheit, darum ging, dem Nachbarn was „Gutes zu tun“. Da liegt für mich der eigentliche Skandal. Das kann und darf nicht sein.
Um nochmal aufs Televoting zurückzukommen: Es wurde ja schon versucht, wenigstens ein bisschen gegenzusteuern, in dem man nur zehn Anrufe insgesamt zulässt. Ich würde sogar noch weitergehen: Es darf zwar zehnmal abgestimmt werden, aber nur jeweils für ein Act.
Bis auf den letzten Absatz stimme ich Dir komplett zu.
Ganz wird man es natürlich nicht wegbekommen. Wenn man es aber so macht wie in Asien (man muss für 3 verschiedene Acts stimmen) dann sehe ich voraus, dass politisch motivierte Voter erst für ihr Vorzugsland stimmen, und die restlichen Stimmen an 2 krasse Aussenseiter vergeben, un ihre Votes nicht zu verwässern…. was dann vielleicht zur Folge hat, dass die Top 3 Montenegro, UK und Deutschland sind 😂🤣😂
Stimmt, das könnte sich zum realen Problem entwickeln
Wäre zur Abwechslung aber auch nicht mal schlecht. 😀
Ich sehe sowohl das Pro als auch das Contra für den Einsatz der App. Man könnte hier vielleicht das Zuschauervoting splitten. Wir bleiben bei 50 % Jury. Dann 25 % Voting via App mit den 3 verteilten Votes und 25 % über Televote/SMS/Kreditkarte. Es würde immernoch zu einer Schwächung politischer Votes kommen, wenn auch nicht ganz so krass und trotzdem können Leute anrufen. Man müsste sich nur Gedanken machen, wie das verrechnet/bekannt gegeben wird.
Das ist ohne Details jetzt natürlich schwer, irgendwas dazu zu sagen. Hoffentlich wird es zeitnah von der EBU kommuniziert, aber da sollte man wohl eher nicht mit rechnen. Grundsätzlich kann man mMn politisches Voting nicht mit Herumschrauben am System verhindern, das ist eine Illusion. Und dass damit die Israel-Diskussionen verschwinden werden, ist auch sehr unwahrscheinlich.
Alles was hilft dieses politische voting einzuschränken hilft dem ESC seine Glaubwürdigkeit zurückzugewinnen.
Ich persönlich würde echt lieber über eine App abstimmen als anzurufen. Warum nicht weiterhin 10 stimmen zulassen, aber maximal eine Stimme pro Kandidat ermöglichen, also können auch weniger als 10 stimmen abgegeben werden.
Reines App-Voting würde viele ältere Zuschauer ausschließen.
Das stimmt, würde aber weitere Varianten zum voting nicht ausschließen wollen, sondern die App als zusätzliches mittel zur Verfügung stellen wollen.
Doch. Bei jedem Stimmabgabe wird die Nummer mitgeschickt, egal ob Telefon oder SMS.
Ich bin gespannt, was sich die EBU hier überlegt hat. Ich kann mir letztendlich dann wirklich nur reines App-Voting vorstellen. Apps sind in dieser Hinsicht sicherer als „normale“ Webseiten im Browser, da Apps in geschlossenen Systemen (Smartphones, Smart-TV etc.) laufen. Nicht umsonst bieten viele Streaming-Anbieter die höchsten Qualitätsstufen nur für die Apps und nicht für den Browser an. Außerdem müsste man sich dann für das Voting vielleicht zusätzlich noch einen Account anlegen oder man verbindet sich mit dem Eurofan-Account.
Ansonsten könnte ich mir noch eine unterschiedliche Gewichtung der Votes vorstellen, falls von einem Land aus stark für das Nachbarland gevotet wird, obwohl in den übrigen Ländern sich die Begeisterung für dieses Land in Grenzen hält.
Dabei sind es doch die Jurys, die in diesem Jahr wieder extrem lächerlich abgestellt haben.
Man denke nur an das übliche Ding Griechenland-Zypern sowie die italienische Jury deren Votes man mittlerweile nur noch als Troll-Move ansehen kann.
Die Frage hier ist, wie man dies vermeiden könnte? Mehr Personen in die Jurys, vielleicht dann auch aufgeteilt auf mehr Altersgruppen? Bei sehr abweichenden Voting der meisten Personen der Jury eines Landes, im Vergleich mit den anderen Ländern, die Jury disqualifizieren, so dass es dann kein Juryvoting aus dem jeweiligen Land gibt? Oder nur die Personen, wo es eine große Abweichung ihrer Votes gibt, aus der Wertung nehmen?
Italien gibt ihre 12 Punkte auch nach Losverfahren wenn man das die letzten Jahre mitbekommt
?
OTBN
Ab heute können sich Künstler(innen) für die Teilnahme am Dansk Melodi Grand Prix bewerben:
https://eurovoix.com/2026/06/27/dansk-melodi-grand-prix-2027-song-submissions-open/
Die Bewerbungszeit endet am 25. Oktober 2026 um Mitternacht.
Ich höre das Geheule von älteren, nicht so technikaffinen Leuten schon aus der Ferne…
Du meinst, die wären nicht in der Lage, drei verschiedene Nummern zu wählen?
Ne, sie wollen keine extra App runterladen, oder wissen nicht wie man diese benutzt
Eine App zu gestalten die alle verstehen und bedienen können sollte kein Hexenwerk sein, einfach alles unwichtige Weg lassen und eine ordentliche einfache Erklärung am Anfang einsetzen, dann sollte jede Oma die ein Smartphone bedienen kann auch diese App benutzen.
Der Ton gefällt mir nicht.
Der ESC ist für alle da – nicht nur für Fanatiker und Bereitwillig-Datenhergebende.
„Der ESC ist für alle da“
Ist er doch jetzt schon nicht. Nicht alle können es sich leisten, für einen Spaß-Musik-Wettbewerb Geld auszugeben. Also wo ziehst du bei deinem Argument die Grenze? Personen, die sich in den letzten 20 Jahren nicht mehr mit Neuerungen beschäftigt haben, dürfen nicht ausgeschlossen werden, aber Personen, die einfach gesellschaftlich schlechter gestellt sind, schon?
Habe ich mit einem Wort, etwas zu finanziell/gesellschaftlich schlechter Gestellten gesagt? Nein.
Die Verantwortung für den Blick zur Teilhabe liegt (derzeit) in der jeweiligen Nation. Beim JESC hat man eine niedrigschwellige Onlineseite in zentraler Steuerung. Bei Apps ist ein technischer Vorlauf notwendig und man zahlt man immer mit Daten. Ich finde nicht, dass das der Preis an einem gesellschaftlichen Event öffentlich-rechtlicher und vergleichbarer Rundfunkanstalten sein sollte. Wer meint, sein Stimmengewicht mehren zu müssen, darf aus meiner Sicht auch zahlen.
Der Reformbedarf im Public Vote lag natürlich schon länger auf der Hand. Mal sehen, wie dieser dann ausfallen wird.
Die Juries sind eben die Juries. Sie sollen die Qualitätssicherung gewährleisten. In diesem Jahr hat das eher zu einer Fülle von Jury-orientierten Songs geführt und man hat sich weiter vom modernen, konventionellen Pop-Geschmack distanziert, wobei mit „Bangaranga“ ja glücklicherweise ein sehr zeitgeistiger Song gewonnen hat.
Bei den Juries wird sowieso nichts angefasst. Die 50 % werden bleiben. Und die Arbeit der Juries will ich auch gar nicht kleinreden. Sie müssen sich ernste Gedanken machen und ein genaues Ranking erstellen, auch unterhalb von Platz 10, wo das Ranking ja eigentlich auch egal ist und nur noch Formalität ist. Auch wenn man es ab da vielleicht dann auch nicht mehr so genau nimmt.
Punktezuschieberei ist bei den Juries auf jeden Fall ein Problem, aber die Beweislast ist dann eben doch bei der EBU. Müsste man eine schriftliche Begründung für seine Rangliste geben, dann würden sich Juries noch schwieriger finden lassen. Aber vielleicht wäre es gar nicht schlecht, wenn die Juries noch diverser werden und nicht nur aus der Musikbranche kommen, sondern auch die Breite der Bevölkerung repräsentieren, mit einfachen Leuten.
Aber es geht ja um das Public Vote. Wenn man will, dass der Public Winner zugleich auch Gesamtsieger sein soll (der Idealfall), ist es schon wichtig, dass sich Acts absetzen können und das passiert oft durch Powervoting. Es wird ja nicht jedes Jahr so sein, dass das Jury Voting so breit gestreut ist, wie in diesem. Wenn es irgendwann wieder so sein wird wie 2024, als 22 Länder ihre 12 Punkte an Nemo/Schweiz gegeben haben, dann könnte ein diverseres Public Vote einen Sieg des Public-Favoriten fast schon unmöglich machen und es gewinnt mit Sicherheit der Jury-Sieger.
Dieses ganze Rumprobieren ist schon kompliziert. Dann macht man es 2027 so, 2028 so, 2029 so, und dann gibt es überhaupt keine Klarheit und Einheitlichkeit mehr. Insofern kann Eurovision Asia eine gutes „Testlabor“ sein, um zu sehen, ob die Befürchtungen sich bewahrheiten, insb., dass Voter ihre restlichen Votes dann an eher aussichtslose Teilnehmer vergeben und auf einmal einer jener Aussichtslosen vorne im Scoreboard ist und alle verwundert gucken.
So, wie es aktuell ist, ist es eigentlich gar nicht verkehrt. Aber es gibt leider Länder, die sich entschieden haben, dieses System ohne Not zu kompromittieren, um den ESC als Soft-Power-Faktor auszunutzen. Oder Leute, die aus sämtlichen Gründen votieren, nur nicht aus musikalisch-künstlerischen. Vielleicht wäre es wirklich besser, wenn die Acts nicht mehr unter Länderflagge antreten, sondern unter dem Logo der jeweiligen Rundfunkanstalt. Aber gerade das Nationalbezogene hat den ESC so populär gemacht.
Es wäre schön, wenn das Public Vote irgendwann ein authentischer Spiegel der tatsächlichen (musikalischen!) Stimmung sein wird.
Auch wenn es nur die Rundfunkanstalten sind. Es ist offensichtlich Länder assoziiert. Wie beim Sportevents. Und es ja das Ziel Ländern zusammenzubringen mit Lieder. Der Kerngedanke vom Contest
Wenn ich meine 20 Stimmen nur für Italien abgeben will, dann will ich meine 20 Stimmen nur für Italien abgeben. Punkt. 😀
Belasst es doch so wie es ist. 😀
Denn so wie es jetzt ist funktioniert, es doch ganz gut. 😀
Korrekt. Mahmood oder Nika Kocharov & die Young Georgian Lolitaz hatten jeden einzelnen meiner ü20 Votes verdient.
Slimane meine auch.
Gegenfrage, warum sollte deine Stimme 20x soviel zählen, wie einer der nur 1x anruft? Das euer Favorit von euch mehr Punkte bekommt sollte bleiben, aber in einen Rahmen der die Bevölkerung die nur 1x anruft nicht so sehr überflügelt.
Jede eingeführte Bedingung beim Voting führt nur zu unbeabsichtigten Nebenwirkungen. Dann gewinnt eben zukünftig evtl. das neutralste Land mit dem unscheinbarsten Act und es gibt viel Potenzial, gekoppelte Votings zu untersuchen. Also am besten noch die Kombinationen GRE/CYP und NOR/SWE/DEN untersagen.
Und meine Bekannten werden unter solchen Einschränkungen sicher nicht mehr zum Gerät greifen und sich nur Fragen, was der Quatsch soll.
wenn man das televoting so umgestaltet (ZOOP),daß einfaches klassisches telefonvoting nicht mehr möglich ist dann verliert der ESC massiv an akzeptanz.
jeder nur eine stimme pro gerät und europaweit einheitliche anrufkosten und gut wäre es aber halt,so nicht!
wir (also die da) haben großartige neue ideen für ein noch besseres bingoerlebnis. 🤡
Vor allem würde durch ein geschlossenes Votingsysten jeglicher Anspruch von Repräsentativität pulverisiert.
Okay, Outing: Ich gehöre zu den Leuten, die alle ihre Stimmen üblicherweise auf einen Act verballern. Ich glaube, sogar 2018 war das so, obwohl da meine All-Time-Nummern 1 und 2 beide im Finale standen plus ein weiterer Beitrag aus meiner All-Time-Top 25 (ich weiß aber nicht, wer von den dreien die Stimmen denn nun bekommen hat). Dieses Streuvoting haben wir, wenn ich mich recht erinnere, auch beim JESC. Bin so semibegeistert. Erstmal bitte das Problem in den Jurys in den Griff kriegen (Gaby hat unten ja den Finger genau darauf gelegt, wo es wehtut). Ich wage mal zu behaupten, dass wir das Televotingproblem generell nicht in den Griff kriegen, egal was man macht. Irgendeinen Tod stirbt man immer.
Stimmen reduzieren auf 10 hat denke ich schon beim televoting etwas gebracht, jetzt noch eine Erweiterung auf mindestens x verschiedene Kandidaten von seinen 10 stimmen zu verteilen könnte das televoting noch mehr streuen und somit die null Punkte eliminieren und auch ein knappes Ergebnis beim Sieger des Tele sorgen.
Ich bin für Voting per Postkarte. Handgeschrieben mit Absender. Der Gewinner wird 14 Tage später bekanntgegeben. 😁
Arbeitest in der Postkartenproduktion um den Umsatz anzukurbeln 🤔🤣
Nö, aber die originellsten Karten gewinnen ein Meet&Greet.
Oh das wäre retrovibes.
Als ich 2008 in Dänemark lebte, konnte man bis zu 20 Mal abstimmen, aber nur einmal pro Lied. Einfache Lösung.
Zeit für das Altersgruppenvoting wie in Schweden 😉
Dazu dann noch eine Gruppe fürs Telefon und SMS.
Why the fuck wollen die das politisches Televote ändern. Vor allem sind Televoting weit aus wneig politisch motiviert. Was ist mit dem total Politischen Verhalten von Juroren in Juryvoting. Man hat doch gesehen was für Hexenjagden in Polen gab weil die Jury in Israel 12 Gab. Rücktritte weil die Moldawische Jury keine 12 Punkte an Rumänien gegeben hat. Die Spanierin 2024 und die Polin 2026 aus politischen Gründen Israel auf den Platz gesetzt hat Etc. Sowas muss weit aus mehr unterbinden werden als politisches Televoting. Weil das sind weit aus weniger Menschen mit weit aus mehr Macht in ihren Voting als das Publikum. Ich verstehe es nicht. Es ist so lächerlich
Die Jury könnte nur unbeeinflusst vom Sender ( politisch gesehen ) bleiben, wenn der Sender nicht weiß wer in der Jury ist. Sozusagen müßte eine externe Person die Jury zusammenstellen und die Ergebnisse dann nach der Wahl dem Sender mitteilen bzw der EBU / dem Eurovision.
Das wäre vielleicht sogar möglich, dass ein externes Unternehmen (z.B. PwC, EY, KPMG etc.) die Jurys für die Sender zusammen stellt. Man müsste es halt dann aber so einrichten, dass die Jury dann auch für die Sender bis nach dem ESC geheim bleiben. Da die Jurys beim ESC nicht vor Ort sind, sondern die Juryshow ebenfalls vor dem Bildschirm anschauen, müsste dies dann bei den externen Unternehmen stattfinden, ob dies technisch klappt? Ich weiß ja nicht auf welchen Übertragungsweg genau die Juryshow übertragen wird.
Hierzu zwei Kommentare:
1. One man, only one vote per country
2. Zitat „ weniger durchdigitalisierte Länder (wie etwa Deutschland)“: you made my evening😀.
Und jährlich grüßt das Murmeltier.
Ist nicht ein ähnliches System seit 2017 recht geräuschlos beim JESC im Einsatz?
Ja, nur mit dem Unterschied, dass man hier auch für sein eigenes Land abstimmen kann und das Voting kostenlos ist.
OTBN
Für Michelle, die Deutschland 2001 beim ESC vertrat, ist definitiv auch Schluß, denn sie verabschiedet sich von der Showbühne.
https://www.t-online.de/unterhaltung/tv/shows-von-florian-silbereisen/id_101316746/ard-schlagerbooom-michelle-beendet-karriere-bei-florian-silbereisen.html
zum wievielten Mal genau?
Linda Kampenius hat der schwedischen Zeitung Expeessen ein Interview gegeben und sich als schlechte Verliererin dabei entpuppt:
https://en.euromix.co.il/2026/06/28/linda-lampenius-slams-israels-high-score-in-eurovision-2026-as-a-scam/
Vor Wochen wurde Lampenius gesehen, wie sie den Israeler Noam Bettan im grünen Raum umarmte und seine stimmlichen Talente lobte.
Aber gegen Israel hetzen! Scheinheilig bis zum Abwinken!
Artikel enthält Übersetzungsfehler. Erst das Original lesen und danach keine Meinung bilden.
Sonderlich sympathisch war sie mir eh nie.
Laut meiner Wahrnehmung gilt Eurovisionfun in der Bubble überhaupt nicht als eine seriöse News-Seite. Das ist die Bild der ESC-Berichterstattung.
Trivia: Diaspora ist ein Sportartikelhersteller
Für ein „schematisches Setzen Israels auf den letzten Platz“ gibt es keine Beweise. Nichtmal Anhaltspunkte