„Die ARD punktet mit Hart aber fair“, schreibt Douze Points heute Vormittag. Wichtig: Damit meint er nur die anständige Einschaltquote. Inhaltlich war die ESC-Sondersendung mit dem Titel „Mehr als Musik: wie politisch ist der ESC?“ in weiten Teilen ein weitgehend sinnentleerter ESC-Stanzen-Reinfall. Es wurde viel gequatscht, aber wenig gesagt.

Ich schreibe mal runter, was mir aufgefallen ist, ohne die Rezensionen im deutschen Feuilleton gelesen zu haben, aber ich befürchte es gibt (wie man im Dalli-Dalli-Style formulieren würde) „viele Doppelte“, denn diese ESC-Sondersendung bot haufenweise augenfällige Angriffsflächen für jedermann.

Es war ein „Sieben gegen einen Format“. Der stellvertretende bayerische Ministerpräsident und Freie-Wähler-Chef Hubert Aiwanger gefielt sich in seinem Eingangsstatement mit der Behauptung, der ESC sei nur noch „Klamauk“ und der „Normalbürger“ könne damit nichts mehr anfangen. Als Beleg für seine genauso steilen wie falschen Thesen führte er „Conschita Wurtscht“ (die „singende Frau mit Bart“) an.

Es verliert sich in den Nebeln von Norwegen, warum Hubert Aiwanger eingeladen wurde. Möglicherweise hat die Hart-aber-fair-Redaktion einen Krawallmacher mit Anti-ESC-Position gebraucht. Das funktionierte dann auch bestens: Alle anderen Talkgäste bezogen leidenschaftlich und lautstark Gegenposition, einschließlich des aus Wien zugeschalteten ARD-Personals Caro Worbs und Miguel Robitzky (Podcast „too many tabs“, übrigens auf deutsch).

Dass sich die Studiogäste einschließlich Moderator Louis Klamroth gegen Herrn Aiwanger positionierten und in vergleichbaren Entrüstungsworten alle die identische Gegenposition bezogen, machte die Talkshow langweilig. Es wurde alles Gesagte von jedem mehrfach gesagt – in vielen Sinn-und-Sachverwandte-Wörter-Duden-Variationen wie in einem Wiederholungsmarathon. Das passierte auch deshalb, weil der Wirtschaftsminister mit dem Flugblatt-Bruder seinen Schwachsinn (immer und immer wieder) wiederholte, der so „absurd“ (Marie-Agnes Strack-Zimmermann) ist, dass ein schnelles Wegschauen und Ignorieren seiner Trivial-Provokationen gereicht hätte.

Anstrengend war auch, dass sich alle immer wieder ins Wort fielen und gegenseitig chaotisch anbrüllten, zu Lasten von Erkenntnisgewinnen. Man fragt sich ohnehin, wie die Talkrunde zusammengesetzt wurde. Einen wahrhaftigen ESC-Bezug gab es nur bei Katja Ebstein. Bei Marie-Agnes Strack-Zimmermann (Mitglied des FDP-Präsidiums und Mitglied des Europäischen Parlaments) kann man noch anführen, dass sie Düsseldorfs Bürgermeisterin war, als der ESC 2011 dort stattfand. Sie hat ihr dabei erworbenes Basiswissen bereits vor drei Jahren in der Talkshow 3 nach 9 zum Besten gegeben, was ich hier dokumentiert habe und mich immerhin veranlasste, sie dem NDR als Head of Delegation zu empfehlen.

Weiter im Panel waren die Journalistin und Moderatorin Maria Popov und der SZ-Journalist und Jurist Ronan Steinke. Letzterer wurde uns von Louis K als Fanboy verkauft und gab mehrfach die gleichen ESC-Klischee-Anekdoten zum Besten („Espresso Macchiato“), was ein wenig auswendig gelernt klang. Maria, deren Anwesenheit von Louis K (auch) mit ihren bulgarischen Wurzeln erklärt wurde, war demgegenüber maximal wortgewandt und formulierte Stellungnahmen zu kontroverseren Themen (Israel-Boykott) so wortgewandt und eloquent und politisch korrekt (ohne eine eigene subjektive Meinung erkennen zu lassen), dass ich sie sofort als Redenschreiberin für das Bundeskanzleramt vorschlagen würde.

Ein weiterer Langeweile-Nachteil dieser Talkshow war auch, dass alle im Studio wohl vorher die zuvor ausgestrahlte Doku „70 Jahre ESC – More than Words“ angeschaut hatten, die Marcel hier so smart und zutreffend besprochen hat. Insofern waren alle auf den gleichen Wording-Sound eingeschworen und Hape Kerkeling wurde – wie von Marcel prognostiziert – zu einer Art „Argumente-Godfather“ und war somit der einzige rote Faden der Sendung. Selbst nachdem Katja Ebstein bereits gesagt hatte, es gehe bei der Rettung des ESCs um den „Erhalt der Demokratie“ in Europa, spielte die Hart-aber-fair-Redaktion, um ganz sicher zu gehen, die Hape-Botschaft „Solange es den ESC geben wird, hat die Demokratie in Europa eine Chance“ auch nochmal als MAZ ein.

Überhaupt hatten die beiden älteren Damen in der Runde nicht nur den größten Unterhaltungswert, sondern sagten auch die vernünftigsten und interessantesten Dinge. Katja teilte Retro-Erinnerungen an Amsterdam (1970) und Dublin (1971) und sagte den wunderbaren Satz „Der Wettbewerb ist Ausdruck unserer bunten Welt – mit Musik kannst Du am besten Brücken schlagen.“ So hätte es auch bei ESC kompakt stehen können.

Marie-Agnes Strack-Zimmermann disste zwischendurch mal den WDR. Die Stadt Düsseldorf habe 2011 erreichen wollen, dass der ESC-Vorentscheid (wie in früheren Jahren) die VE-Austragungsstadt im Titel ausflaggen solle. Aber statt „Unser Lied für Düsseldorf“ habe es dann „Unser Song für Deutschland“ geheißen und das habe daran gelegen, dass der WDR als Veranstalter seinen Sitz in Köln habe. Ob es so war? In jedem Fall ist es eine schöne Geschichte.

Über das eigentliche Thema der Sendung wurde übrigens wenig geredet, vor allem auch wenig substanzstark. Aus der Schalte nach Wien erfuhr man, dass das „FBI“ vor Ort auch „involviert“ ist. What?

In Lukas Heinsers neuem ESC-Reader gibt es zum Thema „Der ESC und die Politik“ viel mehr Informationen und viel bessere Analysen als in der gesamt Politsendung von Louis Klamroth. Stattdessen fragte dieser alle in der Runde noch, auf welchem Platz Sarah Engels landen würde, aber auch darauf gab es nur gestanzte Wischi-Waschi-Antworten (Marie-Agnes: „12,5“).

Was meint Ihr? Habt Ihr die Sendung gesehen? (Es gibt sie hier in der ARD Mediathek.) Sind Euch Dinge aufgefallen, die wir hier übersehen haben? Teilt Ihr unsere Einschätzung oder habt Ihr ein anderes Fazit?