Es ist eh egal. Kaleen wird von jedem Startplatz aus gewinnen.

Das hört sich ja komplizierter an, als das merkwürdige deutsche Auswahlverfahren mit Unternehmensberatung und undurchsichtigem Jury-Panel!
Ich hoffe, die EBU wird nicht so verkopft wie der NDR.

PS wenn die Produzenten wenigstens nachvollziehbar entscheiden würden .

Tun sie aber nicht , wie man 2023 mehrfach gesehen hat .

Wie kann man einen Song wie „Ai Curacao “ von Mimicat auf Platz 2 setzen ?

Was ist da der Geniestreich ? Im Jahr zuvor Maro auf der 3. nachvollziehbar ? Nein

Ich bin sehr gespannt, wie sich das am Ende auswirken wird. Grundsätzlich finde ich die festgelegte Startreihenfolge gut; mit irgendwelchen Querbeet-Auslosungen wird man mMn niemandem gerecht. Die Bedeutung der Startreihenfolge für das Ergebnis halte ich prinzipiell für überschätzt.

Das geht leider in die genau falsche Richtung und führt den ganzen Auslosungsprozess auch ein bisschen ad absurdum. Ich fänds fairer, wenn alles gelost wird und die Producer dann vielleicht noch die Möglichkeit haben, jeden Beitrag um eine oder zwei Positionen nach vorne oder hinten zu schieben, damit sie da noch ein bisschen was optimieren können. Das wär aus meiner Sicht der beste Kompromiss. Dass die Producer jetzt bei der Hälfte der Beiträge frei entscheiden können, ob sie auf Platz 2 oder 24 starten, ist dagegen mal echt unfair, denn das kann ja schon einen Unterschied machen.

Im Grunde genommen war das auch nur eine Frage der Zeit. Irgendwo nachvollziehbar, denn die letzten Jahre waren die Hälften nicht besonders gut ausgeglichen. Aber ob dieser Ansatz wirklich zu mehr Fairness beiträgt? Ich weiß ja nicht…

In ein paar Jahren wird dann wohl nur noch der Gastgeber ein Los ziehen und die 25 anderen „producer’s choice“ sein!

Zurück zur kompletten Auslosung sämtlicher Startplätze! Absurd, daß einige Leute denken, sie wüßten, wie wo wer was hören/sehen sollte. Ein Lied, das perfekt für alle ist, gewinmt m. E. von jeden Startplatz. Keine Macht den Produzenten ;-)!

Mit dieser Änderung bin ich absolut nicht einverstanden! Ich finde, das Verfahren mit dem Auslosen in zwei Hälften hat sich bewährt (auch wenn ich das Finale eher in Drittel teilen würde, um in einer Gruppe geringere Unterschiede in den Startnummern und somit mögliche Bevorteilung durch die Setzung zu haben). Wenn allerdings die komplette Reihenfolge bestimmt werden soll, würde ich nochmal den Vorschlag der zyklischen Reihung ausgraben wollen (wer auf wen folgt, wird gesetzt, wer beginnt, wird ausgelost).

Bei eurovisionworld wurde folgende Überschrift gewählt: „more show and less contest“ und ich glaube das trifft es auch ganz gut.
Möchte man den ESC in Zukunft mehr als Show verstehen, wird das Ziel sein, eine komplett vom Produktionsteam festgelegte Startreihenfolge zu haben, um den Zusehefluss angenehm zu gestalten.
Aber (noch) heißt es ja Eurovision Song CONTEST – nicht Show – und in einem Wettbewerb ergeben sich durch diese Regelung mehrere Verzerrungen. So wird die Chancengleichheit minimiert und es ist zu vermuten, dass bestimmte Länder (skandinavisch) eher als andere (Balkan) bevorzugt werden.
Ein weiterer wichtiger Faktor wird hier bisher gänzlich unterschlagen: Das neue Prozedere hat einen immensen Einfluss auf die Wahl der Siegers. Da nun jedes Land zu 50% frei eingesetzt werden kann, heißt das auch, dass die großen Favoriten zu 50% den besten „place to shine“ bekommen können. Hier habe ich das Bedenken, dass schlussendlich die komplette Show nur um zwei, drei Favoriten herumgebastelt wird und diese nicht in eine vorher zusammengestellte Reihenfolge integriert werden. Gerade in diesem Jahr, in dem es keinen klaren Favoriten und viele Mitfavoriten gibt, wird diese Folge deutlich werden: Da die Producer nicht jeden Mitfavoriten gleich bevorzugen können in der Startreihenfolge, wird vorher aus dem Mitfavoritenkreis eine Gruppe an zwei, drei Songs selektiert werden müssen, die dann als Hauptfavoriten hervorgehen. Wer dann von den vorherigen Mitfavoriten nicht zu den auserwählten drei Songs gehört, auf dessen Startplatz das Hauptaugenmerk liegt, der wird spätestens dann eine Siegwahrscheinlichkeit von 0% haben. So fördert diese Regeländerung die sowieso schon vorhandene Neigung in der Öffentlichkeit, sich nur auf zwei Favoriten zu fokussieren (2023 lässt grüßen) und daraufhin wieder in schwarz und weiß zu denken bzw. entweder Favorit 1 oder Favorit 2 und nichts dazwischen gut finden zu können.

Kann man leider wunderbar missbrauchen diese Regel.

Dann schließen wohl die Niederlande oder Kroatien das Finale.
Was eine beschissene Regel

Also mir gehen dabei verschiedene Gedanken durch den Kopf:

Wenn ich mal kurz den JuniorESC als Beispiel nehmen darf – wer diesen nicht verfolgt kurz zur Erklärung: Hier werden 3 Startplätze ausgelost. Einmal vom Gastgeberland, sowie der erste und der letzte Startplatz. Die restliche Startreihenfolge wird vom Produzenten festgelegt. Und dies klappt ganz gut, da hier auch immer darauf geachtet wird -zumindest habe ich so das Gefühl- dass die Startposition der Länder jährlich gut „durchgemischt“ werden. Also wenn jetzt ein Land für zwei Jahre hintereinander eine frühe Startposition hatte, dann bekommt sie im dritten Jahr eine hintere Position. Beispiel Deutschland, welche bei den Teilnahmen am JESC 2020 und 2021 die Startposition 1 zugelost bekommen haben, durfte beim JESC 2023 -da Deutschland 2022 am JESC nicht teilgenommen hat- mal von einem hinteren, genauer erwähnt, dem vorletzten Startplatz starten. Hier gibt es natürlich auch eigene Ausreißer, z.B. hatte Malta jetzt dreimal hintereinander einen frühen Startplatz -weil es wahrscheinlich nicht anders ging- aber ich bin mir sicher, dass Malta für den diesjährgen JESC mal einen hinteren Startplatz bekommt, sofern sie nicht Startplatz 1 zugelost bekommen.

Wenn man es also schafft, dass die Startplätze jährlich so fair durchgemischt werden können -und es die Produzenten auch wollen- wie beim JuniorESC, dann habe ich gegen die Neuerung nichts dagegen. Wenn aber ein Land (oder auch mehrere) z.B. einmal einen Startplatz in der zweiten Hälfte zugelost bekommt und in den folgenden drei Jahren das Los „Producer’s Choice“ zieht und in allen drei Jahren hier auch in der zweiten Hälfte positioniert wird und nicht mal in der ersten Hälfte, dann muss man sich hier seine Gedanken machen und ggf. diese Regel wieder abschaffen.

Es bleibt jetzt einfach abzuwarten und diese Situation in den kommenden zwei bei drei Jahren zu beobachten, ob die Länder fair verteilt werden und nicht ein oder mehrere Länder dabei sein werden, welche jedes Jahr eine Startposition haben welche ungefähr gleich sein wird.

Aus meiner Sicht leider wieder so eine Regelung, die den ESC noch klinischer macht als seit zunehmender schwedischer Einflußnahme ohnehin schon (und irgendwann ist der Patient dann halt klinisch tot). Die Macher haben nun also die Macht, die Hälfte der Beiträge nicht nur in einer Spanne von 13 Startnummern zu protegieren oder gewissermaßen zu ignorieren, sondern in der Spanne von allen 26 Startnummern. Hat mit Fairness nicht das Geringste zu tun, dafür mit Zusehermanipulation umso mehr. (Mich kotzt ja bspw. schon restlos an, daß man bei Verkündung der Qualifikanten in den Semis genau weiß, als zehntes und letztes Land wird auf jeden Fall ein expliziter Publikumsfavorit genannt, damit es an dieser Stelle der Show keinerlei Unmutsbekundungen geben kann.)
Macht die Sache natürlich nicht besser, daß Martin Österdahl für mich persönlich ohnehin der ultimative Unsympath ist. Wünsche mir da jedesmal Jon Ola Sand zurück, bei dem man stets ziemlich genau wußte, wenn er gerade etwas völlig Anderes dachte, als er sagen mußte …

Ich bin wie die meisten hier auch kein Fan von dieser neuen Regelung.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass die Produzent*innen absolut Macht brauchen und die Reihenfolge dramatisch, für die Show gemacht sein muss.
Aber das kann man auch auf eine faire Art machen!
Mein Vorschlag wäre nicht nur die 1. Und 2. Hälfte auslosen, sondern jedes Land wird in eine 5er Gruppe gelost wird.
Aber so wie der Trend ist, wird es bald bestimmt gar nicht mehr gelost – alles von den Produzent*innen bestimmen lassen fände ich sogar auch noch besser als den Weg den wir jetzt gehen und selbst besser als so wie es von 2013 bis 2023 war

Die nächste „Innovation“, die kein Mensch braucht und die den Wettbewerb nur weiter von seinem Wesenskern entfernt.