Am Samstag findet in Moskau die als politisch-initiierter Gegenentwurf zum freiheitlichen Eurovision Song Contest wiederbelebte Intervision statt. Dann werden 23 Acts (Aufmacherbild) aus Ländern mit überwiegend autokratischen Regierungen auf der Bühne stehen, aus denen am Ende eine Jury den Sieger bestimmt. Progressive Diversität bei den Künstler*innen ist bei der Veranstaltung qua Zielsetzung ausgeschlossen. ESC- und Musik-Fans stellt die Intervision vor ein Dilemma: Darf man sich diese Sendung anschauen, die vorrangig der Propaganda dient, oder sollte man sie besser boykottieren oder zumindest ignorieren?

Dass der Eurovision Song Contest entgegen allen Beteuerungen nicht unpolitisch ist, wird aktuell an der Diskussion über die Teilnahme Israels am Wettbewerb in Wien im nächsten Jahr nur zu deutlich. Gleichzeitig funktioniert der ESC dennoch auch nach 70 Jahren so gut, dass er mit seiner internationalen Strahlkraft und der Begeisterung von über hundert Millionen Zuschauer*innen in jedem Jahr von Gegnern der freien westlichen Werteordnung als etwas Feindliches wahrgenommen wird, dem man etwas entgegenstellen will.

Nichts anderes soll die Intervision 2025 sein, deren Wiederbelebung dem russischen Fernsehen von Russlands Präsident Putin diktiert worden ist. Natürlich gibt es dabei zumindest auf dem Papier ähnlich hehre Ziel wie beim ESC: der Musikwettbewerb soll helfen, „die internationale, kulturelle und humanitäre Zusammenarbeit weiterzuentwickeln“, heißt es in der Präambel von Putins Dekret.

Die Intervision gab es schon einmal im Kalten Krieg in den 1970er Jahren, wobei die teilnehmenden Acts vorrangig aus den Ländern des ehemaligen sogenannten Ostblocks kamen. Popkulturell ist davon kaum etwas in Erinnerung geblieben, die Intervision wurde vergessen. Der ESC hatte sich danach ebenso in Europa durchgesetzt wie die freiheitliche Demokratie.

Spätestens mit dem Angriff Russlands auf die Ukraine im Februar 2022 ist der – nicht nur – Kalte Krieg wieder da. Gleichzeitig hat sich in der politischen und wirtschaftlichen Weltlage mit den BRICS-Staaten ein Gegenpol zum über Jahrzehnte dominanten Westen gebildet. Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, die sich kürzlich ebendort traf, unterstreicht diese Ambitionen. Mit der Intervision trägt Russland die Konfrontation nun auch in den kulturellen Sektor. Dabei ist sie sicher auch eine Genugtuung für den Ausschluss des Landes vom ESC 2022, in dessen Folge die russischen Sender geschlossen aus der EBU ausgetreten sind.

Seit der Beauftragung der Durchführung der Intervision in diesem Jahr liefen die Vorbereitungen für den Wettbewerb auf Hochtouren. In der Vorberichterstattung auf den sozialen Medien wurde dabei immer klar gemacht, dass es bei diesem Song Contest „keine Perversionen und Verhöhnungen der menschlichen Natur“ geben werde, wie sie beim ESC und den Olympischen Spielen in Paris laut dem russischen Außenminister Sergej Lawrow gang und gäbe wären.

Nun sind also Vertreter*innen von 23 Ländern (Aufmacherbild) in Moskau und wollen dort ihre Lieder präsentieren. Darunter sind fast ausschließlich Staaten, die nicht für ihre demokratische Verfasstheit bekannt sind. Neben Belarus, Kuba oder Venezuela sind auch Länder wie China dabei, und überraschenderweise sogar die USA, die allerdings keine Delegation nach Moskau schicken. Dazu passt, dass der Sieger bzw. die Siegerin nicht vom Publikum bestimmt wird, sondern durch eine Jury. Das mag der Tatsache geschuldet sein, dass durch die Zeitverschiebung gar nicht alle Menschen die Show gleichzeitig sehen können. Vielleicht will man aber auch ganz grundsätzlich die Entscheidung lieber nicht in die Hände des Publikums legen.

Der propagandistische Ansatz der Intervision liegt also ganz klar auf der Hand. Und damit beginnt auch das Dilemma, wie man als Fan und wir als ESC-Blog damit umgehen sollen. Den American Song Contest haben wir 2023 ohne jeden politischen Hintergedanken verfolgt und ausführlich darüber berichtet. Auch sonst stehen wir grundsätzlich jedem internationalen Musikwettbewerb, der Menschen und Kulturen zusammenbringt, offen und interessiert gegenüber. Aber bei der Intervision regt sich ein ungutes Gefühl und Fragen kommen auf:

• Soll man sich diese Show überhaupt ansehen – wissend, dass es sich vor allem um ein Propagandaprojekt handelt?
• Ist es legitim, aus journalistischer, historischer oder schlicht neugieriger Perspektive einzuschalten, um Form, Inszenierung und Inhalte kritisch zu beobachten?
• Kann man die Show wahrnehmen, ohne ihr dadurch mehr Bedeutung beizumessen als sie verdient?

Wir von ESC kompakt können und wollen Euch keine Empfehlung zu geben, wie Ihr Euch verhalten sollt. Ebenso wenig möchten wir verurteilen, wenn jemand neugierig einschaltet – oder bewusst fernbleibt. Beide Haltungen haben ihre Berechtigung. Wir haben für uns entschieden, das Dilemma sichtbar zu machen, statt es zu verschweigen. Die Intervision ist ein Fakt und die Veranstaltung positioniert sich ganz direkt als Gegenentwurf zum ESC. Insofern können wir sie nicht ignorieren. Wir möchten sie aber auch nicht hofieren, feiern oder größer machen als sie ist.

Deshalb teilen wir vorab diese Überlegungen mit Euch. Nach dem Wettbewerb selbst werden wir eine Zusammenfassung und kritische Einordnung veröffentlichen. So möchten wir Transparenz schaffen: über unsere Haltung, unsere Bedenken und unseren journalistischen Anspruch. Ob Ihr Euch selbst ein Bild von der Show machen wollt oder nicht – das bleibt, wie gesagt, Eure ganz persönliche Entscheidung.